vendredi 2 novembre 2007

Commentaires séance n°7


séance n° 7
24 octobre

[Dorothea Tanning Birthday 1942]
  • Alexandre, pressé par le temps, a négligé la structure de base de la synthèse : titre et références. Attention à bien gérer le temps disponible. On préférera moins de texte et d'informations mais on ne peut s'affranchir de la structure.
  • Anaïs a bien exploré plusieurs sources documentaires et produit une synthèse sérieuse.
  • Angélique cherche bien à construire son propre texte, avec des appréciations personnelles, sans toutefois y parvenir encore tout à fait. Bon travail à poursuivre.
  • Florentine a encore du mal à se libérer des phrases et des expressions lues dans la documentation. L'expression "processus kandinskien", par exemple, est loin d'être une formulation personnelle. Il faut donc tenter, dans la synthèse, d'écrire selon sa personnalité, en traduisant parfois avec ses propres mots ce qui est lu.
  • Joana : même commentaire que pour Florentine.
  • Sur un sujet tel que "l'or", Agate aurait du trouver plusieurs sources documentaires qui lui auraient permis d'enrichir une synthèse qui est ici restée trop simpliste.
  • Chloé démontre démontre que des infos compilées par des élèves de primaire peuvent servir aux terminales. Espérons que l'inverse soit vrai.
  • Anatole a produit un travail sérieux et rationnel. Mais où sont les références ?
  • Antoine, d'un point de départ très simple, a bien déployé la recherche.
  • Justine a cherché à répondre à une question simple qu'elle s'est posée. Sa réponse demanderait un peu plus d'argumentations.
  • Le texte de César est dispersé en un grand nombre de paragraphes qui sont autant d'exemples. mais il n'y a pas de cohérence, on ne sait dans quel but ces exemples sont cités. Si la recherche a été l'occasion de papillonner d'exemples en exemples, pourquoi pas ! mais il faut alors expliciter clairement les conditions de la recherche.
  • Coralie produit par elle-même un rapprochement entre deux artistes d'époques très différentes. Ainsi, son texte est personnel d'autant qu'elle a su mettre entre guillemets les citations directs.
  • Aimie a bien su faire une synthèse de plusieurs sources documentaires.
  • Bon travail très clair de Leïla.
  • Bon travail très clair d'Elise.
  • Camille C. n'a peut-être pas exploré les bons docs ou n'a peut-être pas réussi à bien chercher sur le domaine choisi : le land-art. les informations sur cette pratique artistique ne manque pourtant pas.
  • Bon texte clair de Willy.
  • Bon texte clair de Marine.
  • Bon texte clair de Sarah.
  • Bon texte clair de Camille D.
  • Romain construit un texte dans lequel il mêle étroitement les conditions de ses recherches et ses résultats. ce n'est pas encore un "thriller haletant", mais c'est un très bon travail.
  • Isabelle a pratiqué comme Romain pour un aussi bon résultat. Isabelle pourrait chercher à découvrir les œuvres de Dorothea Tanning.
  • Clémence a construit une synthèse claire.
  • Etienne a écrit un texte plein d'informations, mais pas assez travaillé la syntaxe. On rappelle que nous souhaitons des textes de type littéraire par opposition à une succession d'informations rédigées sous forme de liste.
  • Très bonne synthèse de Lucille S.
  • Un texte clair de Julie.
  • Virginie a construit un texte très bien structuré.
  • Lucille M. a produit un texte qui commence dans la plus grande confusion puis qui réussit à s'ordonner. Il a sans doute été compliqué de rédiger cette synthèse car la formulation de la recherche était au départ ambigüe et floue.
  • Bon texte clair de Simon
  • Hélène produit un texte un peu court dur "dada", mouvement sur lequel il existe pourtant beaucoup de documentation au CDI.